2020年10月01日

フォートナイトvsアップル・グーグル、フォートナイトが求める公平性とは?

アップルとグーグルが Epic Gamesの超人気ゲーム「フォートナイト」をそれぞれのアプリストアから禁止したというニュースが流れたとき、多くの人が注目した。そして、Epic が両テクノロジー大手を相手に、ほぼ即時に包括的な訴訟を起こしたことに注目が集まった。

用意された声明の中で、アップルは App Storeの「ガイドラインは、すべての開発者にとって公平な競争の場を作り、すべてのユーザーにとって安全なストアにする」と主張している。グーグルはほぼ同じ言葉を使い、同社の Play Store には「開発者にとって公平で、ユーザーにとって安全なストアを維持する一貫したポリシーがある」と述べている。両社は、アプリ内でフォートナイトの通貨「V-Bucks」を割引価格で購入できるルートを提供することで、Epicがポリシーに違反したことを示唆した。

これらは企業の定型的な説明にすぎないかもしれないが、アップルとグーグルは、開発者の公平性とユーザーの安全性をめぐって、Epicとの戦いで大失敗するかもしれない。Epic は単なる老舗デベロッパーではなく、北米、ヨーロッパ、アジアにオフィスを構える 29 年の歴史を持つ企業であり、何百人ものデベロッパーから広く尊敬されている Unreal Engine の開発に信頼を寄せられている。同社は、開発者向けの Unreal Engine マーケットプレイスを 6 年前から、コンシューマ向けの Epic Games Store を約 2 年前から運営している。どちらもサードパーティの開発者には12%の手数料を請求しているが、これは「恒久的な料金」であり、Epicは「ストアの運営コストをカバーし、利益をもたらしてくれる」と述べている。Epic Games Storeは、その利益を学生ローンの返済に充てたり、コンテンツ制作のためのメガグラントを授与したりと、開発者に寛大な姿勢を見せている。

そのため、Epic が考える「開発者への公平性」とは、アップルとグーグルのそれとは異なるものであることは、何ら驚くことではない。大手テック企業は一般的に、開発者が生み出したすべてのアプリの購入やアプリ内収益の 30% をカットしているが、アップルは グーグルよりもさらに踏み込んで、iOS ユーザーが自社のApp Storeからダウンロードしたアプリ以外のアプリをインストールできないようにしている。多くの開発者が、これらの30%カットは不当でビジネスに損害を与えると不満を言っているが、アップルは一般に不満を払拭し、好むと好まざるとにかかわらず、誰もが同じルールで遊んでいることを示唆している。それは、 12%(または30%未満の数値)が現状よりも「開発者にとって公平」であると結論付けるのにそれほど時間はかからない。

アプリ開発者のための「公平な競争の場」とされているアップルの主張も同様に疑問だ。iOS App StoreとGoogle Play Storeは、女性2人の独立した開発者と何千人ものエンジニアを抱える企業に同じ条件を提供するかもしれない。しかし、彼らは同じアプリを販売している場合、 大企業は、その他のリソースを使って、インディーズを転やり込めていることを誰もが知っている。それは、有料広告で検索結果を操作したり、クロスプロモーションで顧客を獲得したり、ブルートフォースアップデートで技術革新をコピーしたりすることができる。

また、特定の開発者が、既存の関係や規模、法的な脅威を利用して、例外やルールの変更を強要することで、異なる待遇を勝ち取ったという証拠には事欠かない。米議会の独占禁止法調査では、アップルが2016年に、長年の寡占状態にあったアマゾンに対して手数料を15%に削減することに合意したことが明らかになった。この譲歩は、すべてのApp Store開発者が平等に扱われているというアップルの主張を根底から覆すものとなった。一方、Epicは、グーグルがGoogle Play Storeではなく、Epic Gamesのアプリを使用してAndroid携帯電話にフォートナイトをプリインストールしていたであろう取引を、OnePlusとLGに強制排除させるためにその力を使用したと述べている。Androidではアプリのサイドロードは許可されているが、Googleはどうやら信頼の問題を挙げて、積極的にそれを阻止しようとしているようだ。

どちらのスマホ企業も、実際には 「ユーザーのためにストアを安全に保つ」ためにこのような動きをしているのだろうか? アップルやグーグルが決済システムを管理し、すべてのアプリを審査し、すべてのアップデートを管理し、ユーザーと開発者の紛争の仲介役を務めるならば、理論的には安全な体験を保証することができる。しかし、経験豊富な開発者も同様だ。アマゾンは1995 年からオンラインで製品を販売しており、アップルが近代的なオンラインストアを立ち上げ(1997 年)、初の実店舗をオープンする(2001年)数年前から、消費者がそのインフラストラクチャを信頼できないわけではない。Epicは1991 年から自社のソフトウェアを販売しており、長年にわたって他社のコンテンツを販売してきた。他の誰もが、プラットフォームの所有者による削減を否定するだけの、信頼できる代替の支払いシステムにアクセスできる。

ここで、アップルとグーグルは本当にどのような追加の安全性を提供しているのだろうか?せいぜい、彼らが開発者よりも優れた仲介者としての役割を果たすことを約束することだ。アップルの場合は、追加のスクリーニングによってマルウェアやその他の問題がユーザーに影響を与えないようにする可能性もある。グーグルはせいぜい複雑な結果を出しており、これで非常に良い仕事をしているようには見えない。

前にも述べたように、アップルの問題の根源は、コントロールと法外な利益への執着であり、これはグーグルが両社のユーザーと開発者の不利益になるように、そのPlayストアで模倣しようとしてきたものだ。Epic の信頼性とフォートナイトの人気のおかげで、Epicは、法律と世論の両方の法廷で、これらのプラットフォーム所有者に挑戦するのに理想的な立場にある。うまくいけば、小規模な開発者が何年も苦労してきたような大規模な変化を強いることができ、さらに競争の激化とよりリーズナブルな価格で消費者に利益をもたらすことにも繋がるだろう。

出所:Venture Beat

シェアする
Marie Okamoto

東南アジアで記者経験をした後、日本に帰国。現在はTheDiceのコンテンツプロデューサーとして、海外のニュースを中心に配信。